chainon manquant

l'ange rouge · Posté le: Mar Mai 15, 2007 4:40 pm Sujet du message:

capnemo :

salem2003 a écrit:
Citation:
La seule chose que dit l'evolution : ce sont les individus les plus apte à survivre

Où en mieux ceux qui produise le plus de descendance.

Ah non pas du tout ! C'est tres reducteur de penser à ca !

Une espece qui se reproduit rapidement a effectivement plus de chances de survie, mais ce n'est qu'une *SEULE* variable de l'equation "survie".

C'est surtout ca que je trouve important à comprendre ! L'evolution est une vaste equation !

Imagine un animal qui se reproduit tres vite et facilement mais dans un milieu ou la nourriture est peu abondante ... Combien vont mourir parmi les nouveaux nés ?

Publicité

_________________
Ce message n'est affiché que pour les visiteurs non connectés au forum

l'ange rouge · Posté le: Mar Mai 15, 2007 4:41 pm Sujet du message:

sylvak :

bonne remarque, mais la famine est dans un moyen naturel de régulation des populations...
afin de limiter la pression de cette espèce sur l'environnement...

l'ange rouge · Posté le: Mar Mai 15, 2007 4:41 pm Sujet du message:

salem :

justement le principale facteur est la descendance et des facteurs comme les sécheresse ou des maladies très virulante viennent en réduire le taux et l'espèce qui a le plus de descandance en bout de ligne à plus de chance de rester longtemps sur la planète.

l'ange rouge · Posté le: Mar Mai 15, 2007 4:41 pm Sujet du message:

capnemo :

Justement tu viens de le dire : le principal facteur Smile Ce qui ne veut pas dire que les autres comptent pour peanuts !

C'est tout ce que je veux dire Smile D'ailleurs en informatique on a appliqué l'évolution en algorithmique sous la forme d'un algorithme génétique. Et la, la plus grande difficulté du programmeur est justement de *formuler* la fonction qui determine l'aptitude à la survie (en anglais : fitness). Et on voit facilement que selon l'equation que tu mets le systeme va effectivement évoluer différement !

Donc maintenant tout est la : comprendre et explorer cette equation.
Une espece qui se reproduit vite a effectivement plus de chances de survivre et d'évoluer. De meme pour une espece qui produit des descendants matures rapidement. Et encore meme ce parametre peut jouer en défaveur !

C'est la qu'on voit que meme cette equation fait apparaitre à nouveau un phénomene d'emergence car à nouveau le tout est plus que la somme de ses éléments. C'est pour ca qu'il est difficile de l'aprehender. On ne peut en voir qu'une partie à la fois.

l'ange rouge · Posté le: Mar Mai 15, 2007 4:42 pm Sujet du message:

J.C :

Bonsoir à tous

Je dirais que ..pour trouver une où des réponses ..aux quetions Chacun est libre de croire ce qu'il veut, et de faire les hypothèses qu'il veut.
De même, nul n'ignore que des extinctions massives d'espèces vivantes ont anéanti à chaque fois la presque totalité de la biomasse de l'époque, sous l'effet de chute d'astéroïdes ou de phénomènes volcaniques de grande ampleur (trapp), mais cela ne retire rien à la pertinence des règles de la sélection au sein des espèces ayant survécu.

L'homme n'est qu'un petit bourgeon au bout d'un rameau évolutif. La bactérie est une plus grande réussite de la vie que l'homme...Le même Gould défend, face au gradualisme dans le rythme du transformisme auquel croyait Darwin, la théorie des équilibres ponctués (l'évolution fonctionne par a-coups après de longues périodes de stagnation dites stases). Mais comme le dit Dennett, cela ne remet pas en cause le darwinisme, qui s'est toujours opposé à l'idée de marche inéluctable vers un progrès quelconque, et qui ne s'attache pas à défendre tel ou telle vitesse de transformation. Pour Dennett, les défenseurs du hasard dans l'évolution (dérive aléatoire de gènes mutés) n'ont pas davantage de raisons pour remettre en cause le schéma général. Catastrophes naturelles ou dérive aléatoire ne sont que les composantes de changements globaux de l'environnement exogène ou endogène auxquels doit s'adapter l'évolution.

Nul n'est aujourd'hui encore capable d'expliquer la conscience.

Je me demande si sur ce forum quelqu'un peut expliquer la conscience.... Question

l'ange rouge · Posté le: Mar Mai 15, 2007 4:43 pm Sujet du message:

capnemo :

Ah si bien sur ! Ya meme une explication depuis les années 80 !

Relit les ouvrages des cyberneticiens et systematiciens cognitifs. La conscience est egalement un classique phenomene d'emergence.

Pour l'instant, on comprends comment la conscience se forme mais on est pas encore capable de le reproduire completement (sinon les ordis penseraient deja) .. mais on s'y rapproche.

Beaucoup de comportements cognitifs sont compris à 100% à present et je me rappelle meme d'un robot du MIT qui a appris lui meme à decouvrir son propre corps tel que le fait un nouveau né (y compris à se servir de ses yeux !).

Non non je parlais pas de cyber robots ! Je parlais de cybernétique qui comme son nom l'indique (cyber = le systeme) : etude des systemes.

La cybernétique est aussi un mot trop utilisé par les auteurs de science-fiction pour dire tout et n'importe quoi d'autre se rapportant aux reseaux et aux robots (d'ou le lien que tu as trouvé).

Moi je parlais de science des systemes qui est une science englobante et en relation avec beaucoup de domaines differents. Un aéroport, un etre humain, une molecule, un systeme stellaire .. tout ca ce sont des systemes sur lequels on peut mettre des regles communes.

De plus, les theories constructales (www.constructal.org) qui partent du plus petit element pour parvenir à un systeme complexe montrent de plus en plus que des regles simples suffisent à décrire un systeme ou une serie de systemes comme la locomotion (nage, marche, vol suivent la meme regle , dixit A. Bejan).

l'ange rouge · Posté le: Mar Mai 15, 2007 4:44 pm Sujet du message:

J.C :

Bonjour à tous

Ce message est pour capnemo :
il est bon de partager sa connaissance, encore faut il connaitre de quoi on parle .. merci de tes précisions

Citation:je parlais pas de cyber robots ! Je parlais de cybernétique qui comme son nom l'indique (cyber = le systeme) : etude des systemes.

l'ange rouge · Posté le: Mar Mai 15, 2007 4:45 pm Sujet du message:

capnemo :

Yup, d'ailleurs la croyance que seule l'etre humain a une conscience a été balayée depuis un moment.

Demandes aux grands singes

l'ange rouge · Posté le: Mar Mai 15, 2007 4:47 pm Sujet du message:

Bonsoir à tous

Bonsoir capnemo.......tu veux sûrement vouloir parler de celui-ci ...Grands singes anthropoïdes
Singe anthropoïde (ape en anglais) = les sept espèces de singes sans queue, dont cinq sont les grands singes anthropoïdes (l'humain, les deux chimpanzés, le gorille et l'orang-outan).

Les Grands singes, des primates en voie de disparition ?

l'ange rouge · Posté le: Mar Mai 15, 2007 4:48 pm Sujet du message:

synthe :

Tes questions constituent un véritable cas de conscience Wink

La conscience, c'est peut être l'expérience. En harmonie avec le concept de la réincarnation, je pourrais répondre qu'il n'y a pas de signes extérieurs de niveau de conscience. Les sciences humaines ne peuvent d'ailleurs pas l'évaluer non plus.
Le concept de l'expérience rejette par essence tout principe de jugement. En effet, nous pourrions être tentés de juger le niveau de conscience d'une personne en fonction de son attitude , ses lectures, ses croyances, ou non croyances etc... Parler d'expérience autoriserait la tolérance. Et à plus forte raison si on imagine cette expérience sur plusieurs vies.
j'aime cette analogie avec le puzzle ( que j'ai déjà évoqué dans une autre rubrique) : une pièce prise séparemment peut paraître biscornue. Resituée dans son ensemble, elle s'avère unique et s'emboîte parfaitement avec les pièces voisines pour former l'expérience globale.

l'ange rouge · Posté le: Mar Mai 15, 2007 4:48 pm Sujet du message:

capnemo :

L'experience oui c'est une bonne approche.

La conscience doit etre vu comme etant un process cognitif ayant different niveau.
Une mouche a une certaine conscience, meme si ces processus cognitifs ne sont pas enormes.

Je pense que dire que seul l'homme a une conscience est une grave erreur. Peut etre que nous sommes les seuls à avoir une conscience de soi, ou autrement de nous reconnaitre en tant qu'entité pensante, mais pas les seuls à avoir une conscience.

Rappellez vous qu'un bébé naissant est considéré avoir les facultes d'un chimpanzé adulte (si je me rappelle bien). Notre conscience est donc avant tout une construction longue et patiente à l'instar des phases de developpement de l'embryon ou l'on peut observer des formes embryonnaires proches des reptiles ou des dauphins !